"Gracias a la Ley de Partidos Políticos se expulsó a Batasuna de las instituciones y es increíble que ahora se permita su vuelta, permitiendo que tengan acceso a fondos públicos y a secretos de Estado”.

Por Redacción.
Última actualización 07/08/2012@16:53:10 GMT+1
Entrevistamos al que fuera Fiscal de la Audiencia Nacional durante más de 30 años, Ignacio Gordillo y uno de los mayores conocedores del mundo del terrorismo y las formas más sofisticadas de delincuencia. Ignacio Gordillo, hoy dedicado al ejercicio de la abogacía en un despacho privado, no duda en calificar de paso atrás en la política antiterrorista la legalización de organizaciones como Bildu o Amaiur, además de señalar que el Código Penal no permite la llamada Vía Nanclares y que está suponiendo el acercamiento de presos a cárceles del País Vasco.
Pregunta: Tras 30 años de  Fiscal en la Audiencia Nacional, ¿no se hace un poco complicado pasar a trabajar en un despacho privado? ¿Qué echa de menos de toda esa experiencia acumulada?
Respuesta: El trabajo en la fiscalía y en el Despacho Martínez-Echevarría es muy parecido. Tanto como Fiscal como abogado, lo que se hace es pedir la aplicación de la Ley. En muchas ocasiones los abogados tenemos que denunciar o querellarnos por hechos que estimamos que son delitos actuando como acusación particular o popular.       
Echo de menos a mis compañeros, jueces y fiscales  de la Audiencia Nacional, con los cuales siempre me ha unido una gran amistad.
P: A lo largo de esos 30 años, usted ha sido uno de los fiscales que en más casos de terrorismo, no sólo de ETA ha participado. Durante esa larga experiencia, ¿Cómo puede evaluarse la sinceridad de un arrepentimiento de alguien que está acostumbrado a asesinar y a utilizar cualquier medio para subvertir el orden establecido?
R: El código Penal admite en todo tipo de delitos como atenuante la figura del arrepentimiento. También lógicamente en los delitos de terrorismo.
Pero es cierto que en mis más de 30 años en la Audiencia Nacional, en ninguna ocasión he presenciado delincuentes terroristas que estuvieran realmente arrepentidos, sino todo lo contrario, se han considerado orgullosos de tanto dolor que han causado a sus víctimas. Son de una violencia tremenda.                
P: La colaboración con la justicia es uno de los elementos fundamentales para que un terrorista pueda acogerse a beneficios. Hay más de 300 asesinatos sin esclarecer. ¿No le parece que se conculca la ley al permitir que terroristas de ETA se acojan a la vía Nanclares sin que ninguno de ellos participe en el esclarecimiento de esos casos?
R: El Código Penal no permite lo que se denomina la “Vía Nanclares”. La única vía para luchar contra el terrorismo es el cumplimiento de la Ley y, en ese sentido, establece el Código Penal el cumplimiento íntegro y efectivo  de las penas. Si de verdad colaboran en el esclarecimiento de los hechos delictivos y en la detención de sus culpables admite una rebaja de las penas. Pero, insisto, hasta la fecha actual ningún delincuente  terrorista ha colaborado  con la Justicia ni se ha arrepentido.
P: En su libro “Memorias de un Fiscal”, que ha escrito junto con Irene Villa, aborda usted el funcionamiento clave de la Audiencia Nacional en lucha contra el  terrorismo. Ahora que está tan cuestionada su existencia, ¿cree que realmente deben hacerse reformas en la institución o que funciona realmente bien?
R: La Audiencia Nacional es imprescindible en la lucha contra el terrorismo y contra otros tipos de delincuencia como el tráfico de drogas o delitos económicos con repercusión en la economía nacional. Si se produjera algún tipo de reforma debería ser en el sentido de incluir entre sus competencias nuevos delitos como la inmigración ilegal cometida por bandas organizadas.
P: ¿Garzón fue realmente un buen instructor o como dicen sus críticos podían haberse mejorado esas instrucciones?
R: El Juez Baltasar Garzón hizo un gran trabajo como Juez instructor en los delitos de terrorismo y delincuencia organizada. Su gran problema fue que quiso abarcar demasiados asuntos y así es imposible hacer una correcta y rápida instrucción.
P: Por qué cree que no se llevan a cabo las detenciones de Josu Ternera y De Juana  Chaos pese a que diversos medios de comunicación han publicado su ubicación exacta y que están controlados por los servicios de información?
R: La detención por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de personas en busca y captura acordada por la Justicia es una obligación. Si la Policía conoce donde están Josu Ternera o De Juana Chaos debe proceder inmediatamente a su detención. Actualmente existen medios legales, como la extradición o la euroorden que dentro de la colaboración que debe existir entre los Estados, obligue a éstos a actuar dentro de la máxima legalidad.
P: El avance que tuvo lugar la lucha contra ETA a partir de la ley de partidos, y de una ETA asfixiada por la acción de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, resulta muy contraproducente respecto a una ETA que logra ahora un peso en las instituciones que ni en sus mejores sueños hubiera imaginado. ¿No cree un error el actual marco en el que se está moviendo la lucha antiterrorista?
R: El permitir que organizaciones  como Bildu o Amaiur estén en las instituciones es un gran error y un paso atrás enorme en la lucha contra el terrorismo. Gracias a la Ley de Partidos Políticos se expulsó a Batasuna de las instituciones y es increíble que ahora se permita su vuelta, permitiendo que tengan acceso a fondos públicos y a secretos de Estado.
Espero y confío que las desafortunadas  sentencias del Tribunal Constitucional legalizando Bildu y Sortu  no estén dentro de la denominada “hoja de ruta”, es decir, que estén pactadas por la clase política.
ETA y todo tipo de organizaciones terroristas lo que debe de hacer es desaparecer y cumplir con el ordenamiento Jurídico  respondiendo de todas sus actividades delictivas.
P: Y por último, y no le quitamos más tiempo, usted también fue uno de los fiscales que en temas económicos tuvo la obligación de llevar asuntos como el Caso Banesto, y desde algunos medios se ha señalado que es un caso muy similar al Caso Bankia. ¿Realmente son casos parecidos o desde su opinión profesional son asuntos completamente diferentes?
R: Toda la delincuencia económica tiene un fin común: enriquecerse a costa de los demás. A costa de los accionistas, depositantes, … en fin de los ciudadanos.
Los tribunales ya dictaron en su día durísimas condenas en delitos económicos como en el caso Banesto entre otras. Los culpables deben cumplir, por lo tanto, las penas impuestas y proceder a devolver lo sustraído.
En el asunto Bankia esperemos que se actúe con la máxima rapidez, que no se perjudique a las arcas del Estado y si alguien ha cometido alguna irregularidad cumpla con todas sus consecuencias. Es lo que pide el ciudadano: qu